本篇文章4363字，讀完約11分鐘

改革開(kāi)放40多年來(lái)，收入分配是社會(huì)普遍關(guān)注的問(wèn)題，目前學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)集中在三個(gè)方面:一是中國(guó)在公有制的基礎(chǔ)上迅速發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為什么會(huì)出現(xiàn)收入分配差距。 2如何衡量目前的收入分配差距？ 3如何調(diào)整收入分配差距？ 要回答這三個(gè)問(wèn)題，選擇正確的研究立場(chǎng)很重要，如果研究立場(chǎng)錯(cuò)誤，得出的結(jié)論必然不是這樣。

研究當(dāng)前我國(guó)收入差距的形成:必須從交換的角度解體

中國(guó)成功地從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，其中一個(gè)重要標(biāo)志是分配體制從單一的按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙园磩诜峙錇橹黧w，多種分配方法并存”。 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配和交換是同一個(gè)過(guò)程。 因此，我們要討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中收入分配差距形成的原因，不能只論分配，而要從交換的角度研究和解體。

關(guān)于收入來(lái)源和收入分配，扎伊在19世紀(jì)初提出了所謂的“三位一體公式”。 資本——利潤(rùn)、土地——地租、勞動(dòng)——工資。 據(jù)了解，馬克思在《資本論》中說(shuō)，混淆了收入來(lái)源和收入分配的差異，指出資本獲利，土地獲得地租，資本創(chuàng)造地租，而不是土地創(chuàng)造地租，只是資本和土地創(chuàng)造收入的條件。

馬克思的分解是正確的，收入只是來(lái)源于勞動(dòng)者的勞動(dòng)，但這是否意味著其他因素不能參與收入分配？ 當(dāng)然不是。 事實(shí)上，一旦建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就必須允許所有要素參與分配。 網(wǎng)民在思考黨的十六大報(bào)告為什么提出“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素，按貢獻(xiàn)參與分配”。 我覺(jué)得原因很簡(jiǎn)單。 如果我們不確立這一點(diǎn)，就不能為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)調(diào)動(dòng)全社會(huì)資源。

我深以為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下實(shí)施按要素分配實(shí)際上與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提有關(guān)。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì)，商品交換需要兩個(gè)前提:一是商品需要不同的占有主體；二是產(chǎn)權(quán)保護(hù)。 馬克思在拆解商品交換時(shí)表示:“商品不能自己去市場(chǎng)，也不能自己交換。 因此，我們必須尋找其監(jiān)護(hù)人、商品全員。 ”。 同樣，生產(chǎn)要素也是商品，沒(méi)有占有主體，就不能自己進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交換。

商品交換為什么要保護(hù)產(chǎn)權(quán)？ 或者相反:一個(gè)國(guó)家不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)意味著什么？ 這確實(shí)意味著縱容了弱肉強(qiáng)食的規(guī)則，盜竊、欺凌等行為并不違法。 這樣的話(huà)，不僅商品不能更換，反而搶劫猖獗。 14、15世紀(jì)的英國(guó)圈運(yùn)動(dòng)，就是這方面的例證。

商品交換保護(hù)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)被保護(hù)后，收入只能按要素分配。 為什么要做這個(gè)推論？ 讓我用下面的例子來(lái)說(shuō)明。 假設(shè)三個(gè)個(gè)體分別是資本、土地、勞動(dòng)力的全部，經(jīng)過(guò)共同協(xié)商，他們結(jié)合各自的生產(chǎn)要素成立了公司，結(jié)果年收入達(dá)到了100萬(wàn)元。 這100萬(wàn)元怎么分配？國(guó)家保護(hù)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，必須有三個(gè)因素的所有人參與分配。 如果不這樣做，剝奪任何一方的分配權(quán)，就會(huì)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)。

一直以來(lái)，人們都同意按要素分配，但現(xiàn)在人們的困惑是:按要素分配為什么會(huì)產(chǎn)生收入差距？ 馬克思早就給我們提供了分解的觀(guān)點(diǎn)。 馬克思確定利潤(rùn)是資本的價(jià)格，地租是土地的價(jià)格，工資是勞動(dòng)力的價(jià)格。 從這個(gè)角度來(lái)看，按要素分配其實(shí)就是給要素定價(jià)。 價(jià)格由供求決定，供不應(yīng)求的因素價(jià)格較高，供過(guò)于求的因素價(jià)格較低，不同因素的稀缺程度占收入分配的比例也必然不同。

如果理解以上原理，就不容易解釋我國(guó)為什么會(huì)有收入差距。 中國(guó)現(xiàn)階段，在勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理諸要素中，勞動(dòng)力相對(duì)豐富，資本和技術(shù)相對(duì)匱乏，因此決定了資本、技術(shù)等要素的收益率高于勞動(dòng)要素的收益率。 可見(jiàn)，我國(guó)目前收入分配出現(xiàn)差異與社會(huì)制度無(wú)關(guān)，是要素稀缺程度不同的結(jié)果。

衡量當(dāng)前我國(guó)的收入差距:

應(yīng)該從費(fèi)用高的立場(chǎng)進(jìn)行比較

學(xué)術(shù)界一般用基尼系數(shù)來(lái)衡量收入差距，但基尼系數(shù)作為衡量收入差距的工具并不錯(cuò)，如何理解收入很重要。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，收入分為資產(chǎn)性收入和勞動(dòng)收入兩種:資產(chǎn)性收入指投資收益，勞動(dòng)收入指工資。 現(xiàn)在人們想縮小收入差距，所以我們必須弄清楚這種差距的含義嗎？ 是指資產(chǎn)性收入和勞動(dòng)收入的差距，還是只指工資性收入的差距？

讓我舉個(gè)例子。 某民營(yíng)公司年利潤(rùn)2000萬(wàn)元，某員工年工資10萬(wàn)元。 從資產(chǎn)性收入來(lái)看，企業(yè)廣告主收入2000萬(wàn)元，兩相比較，企業(yè)廣告主收入是員工收入的200倍，可以說(shuō)差距也很大。 值得注意的是，從收入錄用的角度來(lái)看，利潤(rùn)與工資不同。 利潤(rùn)主要用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，工資主要用于個(gè)人支出。 用利潤(rùn)和工資之比反映收入分配的差距也不合理吧？

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)性收入不是企業(yè)廣告主的個(gè)人收入。 費(fèi)雪1930年出版的《利率理論》定義了收入，說(shuō):“收入是一系列的事情?！?貨幣意味著，只有當(dāng)人們用來(lái)購(gòu)買(mǎi)和享受食物、衣服、汽車(chē)等時(shí)，貨幣才是收入，是不享有的貨幣，是資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)。 某企業(yè)廣告主全年收款1000萬(wàn)元，其中20萬(wàn)元用于個(gè)人費(fèi)用，980萬(wàn)元用于投資的。 根據(jù)費(fèi)雪的定義，20萬(wàn)元是他的收入，980萬(wàn)元是他的資產(chǎn)。

可以看出費(fèi)雪把收入定義為個(gè)人費(fèi)用。 現(xiàn)在的問(wèn)題是，要比較收入差距，應(yīng)該選擇哪個(gè)口徑的收入？ 我認(rèn)為選擇哪個(gè)口徑的收入取決于比較收入差距的目的。 馬克思選擇以資本家的利益(剩余價(jià)值)和勞動(dòng)者的工資為對(duì)象，目的是揭示資本積累的歷史趨勢(shì)，喚醒勞動(dòng)者，推翻資產(chǎn)階級(jí)。 我們今天研究收入差距的目的明顯不同，是為了為政府調(diào)整收入分配提供依據(jù)。

正因?yàn)槟康牟煌?，研究目前我?guó)的收入差距無(wú)法比較利潤(rùn)和工資。 如上所述，利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為投資，投資形成的資產(chǎn)由企業(yè)廣告主所有，但首要的不是企業(yè)廣告主個(gè)人的費(fèi)用。 相反，公司的資產(chǎn)越多，創(chuàng)造稅就越多，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大。 從這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)廣告主資產(chǎn)也是社會(huì)資產(chǎn)，因此不能把利潤(rùn)單純看作企業(yè)廣告主收入。

請(qǐng)網(wǎng)友思考一個(gè)問(wèn)題，將利潤(rùn)視為企業(yè)廣告主的收入，除了夸大收入差距外，還有什么實(shí)際意義？ 應(yīng)該說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展能創(chuàng)造奇跡，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)功不可沒(méi)。 習(xí)主席多次表示，民營(yíng)公司的房子是我們自己的。 在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)體系中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收、60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的城市勞動(dòng)就業(yè)、90%以上的公司數(shù)量。

這里特別提到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者卡尼曼的研究。 他發(fā)現(xiàn)人們的幸福感不僅來(lái)自收入，也來(lái)自比較參照。 20世紀(jì)70年代，美國(guó)居民的收入和二戰(zhàn)前比平均水平高3倍以上，但根據(jù)他的調(diào)查結(jié)果，由于戰(zhàn)后人們的收入差距擴(kuò)大，美國(guó)普通民眾的幸福感反而不如戰(zhàn)前。 這項(xiàng)研究給我們的啟示是，我們必須調(diào)節(jié)收入差距，但不要高估收入差距。 如果不這樣做，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面后果。

調(diào)整目前的收入差距:

應(yīng)該從兼顧公平效率的立場(chǎng)出發(fā)制定對(duì)策

我們不能夸大收入差距。 當(dāng)然，不能否認(rèn)目前存在收入差距。 消除貧困、改善民生、實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，政府必須重視調(diào)整收入分配差距。 黨的十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào):“要作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享的快速發(fā)展中有越來(lái)越多的獲得感?！?什么是“更有效的制度安排”？ 我認(rèn)為這是能夠兼顧公平和效率的收入調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)。

當(dāng)然，追求公平是人的本能，是天生的。 美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》中說(shuō)，把一群人送到孤島上，讓他們從零開(kāi)始，讓誰(shuí)也沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，誰(shuí)也不知道未來(lái)，然后讓他們自己選擇分配制度，他們是均等分配還是差別分配 羅爾斯推測(cè)，大多數(shù)人會(huì)選擇平均分配。 羅爾斯做這個(gè)推測(cè)顯然不是主觀(guān)推測(cè)。 原始社會(huì)的分配實(shí)際上被證實(shí)是均等分配。

人類(lèi)為什么有平均分配的趨勢(shì)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮古在1920年出版的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)行了解體。 他說(shuō):“即使社會(huì)財(cái)富不增加，平均分配收入也能增進(jìn)社會(huì)福利?！?避難的理由是，在窮人手里一元錢(qián)的效用很大。 有錢(qián)人多一元只是錦上添花，少一元也是無(wú)害的。 但是，對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，增加1元就是雪中送炭，減少1元可能會(huì)影響生存。 于是他得出結(jié)論，將富人的收入部分轉(zhuǎn)移給窮人，可以提高社會(huì)福利。

上個(gè)世紀(jì)上半葉，皮古的看法受到廣泛好評(píng)，影響過(guò)西方各國(guó)的分配政策。 但是，由于英國(guó)等歐洲國(guó)家相繼患上“福利國(guó)家病”，皮古受到了許多質(zhì)疑和反對(duì)。 有學(xué)者批評(píng)說(shuō)，公平和效率同等重要，決不只強(qiáng)調(diào)重視公平不重視效率，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展就會(huì)停滯，最終富人會(huì)變成窮人。

實(shí)際上，在皮古之前，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托就提出了“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。 這意味著，在既定的分配狀態(tài)下，不減少一方的身體福利就無(wú)法增加另一方的福利，如果分配達(dá)到這種狀態(tài)，則是最佳的狀態(tài)。 相反，如果能夠在不減少任何人福利的情況下增加其他人的福利，就是“帕累托改善”。 帕累托先生指出，只有“改善狀態(tài)”的收入調(diào)整，才能兼顧公平和效率。

但是，現(xiàn)實(shí)中，收入調(diào)整不僅限于帕累托改善，為了公平的考慮，政府有時(shí)必須拔肥減肥。 問(wèn)題是什么條件能瘦下來(lái)？ 為此，美國(guó)學(xué)者卡爾提出“虛擬補(bǔ)償大體上”。 也就是說(shuō)，補(bǔ)助窮人必須以窮人收入的增加彌補(bǔ)富人收入的減少為前提。 例如，如果給富人100元補(bǔ)貼，窮人可以增加100元，這樣的調(diào)整是可取的。 窮人只增加90元，對(duì)社會(huì)是無(wú)法補(bǔ)償?shù)摹?/p>

問(wèn)題是如何提高補(bǔ)助金的效率。 弗里德曼主張使用負(fù)所得稅案:負(fù)所得稅(補(bǔ)貼) =社會(huì)貧困保障線(xiàn)-個(gè)人實(shí)際所得負(fù)所得稅稅率。 例:假設(shè)貧困保障線(xiàn)為1000元，負(fù)所得稅率為50%，某人的實(shí)際收入為1000元，則按上述公式計(jì)算，補(bǔ)貼為500元，個(gè)人可支配收入(實(shí)際收入+補(bǔ)貼)為1500元。 如果實(shí)際收入為500元，補(bǔ)貼為750元，個(gè)人可支配收入為1250元。 可以看出，用這種方法補(bǔ)助窮人可以鼓勵(lì)通過(guò)辛勤勞動(dòng)創(chuàng)造收入。

以上是轉(zhuǎn)向理論分解、政策操作水平，我認(rèn)為政府調(diào)節(jié)收入分配應(yīng)把握三個(gè)要點(diǎn)。 第一，公平事關(guān)人心向背，為了防止收入分配差距過(guò)大，政府必須密切關(guān)注收入分配情況并及時(shí)調(diào)節(jié)。 第二，關(guān)于“帕累托改進(jìn)狀態(tài)”的收入分配改革，要盡量加快推進(jìn)。 第三，調(diào)節(jié)收入差距要兼顧公平和效率，立足于供給側(cè)的“造血”，從費(fèi)用性扶貧轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性扶貧。

簡(jiǎn)短的結(jié)論

綜上，可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論。

一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配和交換是同一個(gè)過(guò)程，按要素分配是給不同的生產(chǎn)要素定價(jià)。 根據(jù)供求決定價(jià)格原理，生產(chǎn)要素稀缺程度有差異，收入分配就會(huì)有差異，但目前我國(guó)存在收入分配差異的原因就在這里。

二是民營(yíng)公司的房子是有中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者，而且公司利潤(rùn)不是公司房子的個(gè)人收入。 這是因?yàn)槲覀儾荒苡美麧?rùn)和工資之比來(lái)反映我國(guó)目前的收入差距。 因此，中國(guó)基尼系數(shù)的測(cè)算必須以支出為基礎(chǔ)。 否則，夸大收入差距，誤導(dǎo)人們的視聽(tīng)。

三是調(diào)節(jié)收入分配差距必須既注重公平又注重效率。 當(dāng)前，要以精準(zhǔn)脫貧為著力點(diǎn)，加快推進(jìn)“帕累托改良”的收入分配改革。 加大職業(yè)教育培訓(xùn)力度，利用提高勞動(dòng)力要素技術(shù)含量的扶貧資金，發(fā)揮供給側(cè)支持農(nóng)民快速生產(chǎn)發(fā)展的社會(huì)政策根底功能，為貧困人口提供基本生活保障。

[作者王東京系中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)副校長(zhǎng)(副院長(zhǎng))、習(xí)大新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心副主任]

(責(zé)任:佟勝良)